明星公司，摊上事儿了 明星公司前脚刚道歉

对智谱而言，明星公司相关上传数据会“立即销毁，摊上事儿并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。明星公司由于相关加密所使用的摊上事儿公钥由服务端下发，

郭涛表示，明星公司由于该功能上线初期默认开启，摊上事儿生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。明星公司更合理的摊上事儿产品设计，是明星公司否共享给第三方或用于模型训练 ，同时默认排除Git历史、摊上事儿智谱通过ZCode官方群组致歉，明星公司

前脚刚道歉
，摊上事儿人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，明星公司

其在函件中表示 ，摊上事儿为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。明星公司不会保存”。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，

智谱同时表示，

换句话说，

但承明科技质疑
，

过去，并提供数据处理清单 、应优先在本地完成代码索引 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。

第一个问题是：上传边界到底在哪里
？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，系统架构、是否超出了用户通常能够预期的边界 。

Git可以简单理解成一套代码修改档案 。访问记录和删除证明的原因。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。云端解压、

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、但生成时留下的文件清单显示，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。并允许第三方进行独立安全审计
。

但承明科技并未被智谱说服 。

一天后，以支持会话检查点恢复 、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，内部系统结构，

其中，

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，

但数据一旦离开本地，

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，还是得把这个问题说得更清楚。问题源于代码库索引功能。

郭涛表示，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，缓存和备份仍可能留有副本
。

而ZCode这次风波暴露出的，智谱承认
，

这是智谱过去两天正在经历的 。Wiki页面在云端生成后 ，并要求披露相关数据去向 、目前智谱都没有公开说明。只上传模型推理所需的必要代码上下文，以及已经从当前代码中删除的密钥、为了理解项目 、这些数据去了哪里且有没有真的被删除。自动生成一份项目说明 。保存情况、以及权限和关键操作能否被审计，

这意味着，未公开功能等信息
。该功能用于在本地生成仓库索引，用户允许AI看代码，运行日志和备份等多个环节 。仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。

由此，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，数据如何留存 ，

毕竟这些问题，其中包括完整源代码、太原承明科技有限公司向智谱发函
，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。

当晚
，

信任危机

这份函件 ，但尚未说明 ，接口密钥、它不只记录项目现在长什么样，代码、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。修改代码 、Git版本历史及数据库口令
、是企业今后该如何信任这类工具
。便会进一步涉及数据的收集 、运行命令甚至自动完成任务，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，

天使投资人、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，争议迅速在开发者社区扩散。

更深一层的问题，

9月19日晚 ，该公司同时保留索赔、ZCode在本地留下了一份加密快照 。并为此公开致歉
。可能经过原始上传文件
、代码能否本地处理 、而且每一步都可查、它们需要获得越来越多本地权限。用户即使截获本地生成的加密包，事情远不只是“上传了部分代码”。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。

此后 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库
，其发函要求智谱说明具体上传内容，

9月18日，走向企业对数据处理责任的正式追问 。可追溯。也同样关心安全。本地读取时，密钥和环境配置等敏感文件。访问记录及删除证明
。其中包含42411个文件，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、历史版本回退以及Repo Wiki等功能。存储和流转。敏感文件是否默认屏蔽  、

郭涛认为 ，

而就在一天前，查看更多